|
廣發(fā)銀行精彩貸和財(cái)智金哪個(gè)劃算？
財(cái)智金劃算。閱讀http://beachsiam.com/財(cái)智金是廣發(fā)銀行信用卡中心為優(yōu)質(zhì)持卡人提供的一種透支轉(zhuǎn)賬分期還款的信用卡服務(wù)，既然是專門給廣發(fā)信用卡用戶提供的利息自然不會(huì)很高，一般在0-1.44%之間，而且還可以分期還款，如果急需用錢的話可以辦理，比銀行貸款劃算。 財(cái)智金借錢合法嗎？這是哪個(gè)銀行的產(chǎn)品？
合法的，個(gè)人是廣發(fā)銀行信用卡的老用戶，財(cái)智金也用了一段時(shí)間，買房以后，手頭比較緊張，就經(jīng)常需要借錢消費(fèi)，原文haohaoyun.com這個(gè)不收利息，手續(xù)費(fèi)率低，對(duì)我們這種80后奮斗人群來說還是很方便的，這個(gè)在手機(jī)上操作的時(shí)候有《“財(cái)智金”產(chǎn)品服務(wù)協(xié)議》，看了一下是符合《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》的，個(gè)人一般借款會(huì)從這邊借，到賬快，很方便。 我想問問廣發(fā)財(cái)智金多久到賬啊？有人了解嗎？
廣發(fā)銀行財(cái)智金通常會(huì)在兩個(gè)小時(shí)內(nèi)到賬的，廣發(fā)銀行財(cái)智金一般用于消費(fèi)用途，不可用于生產(chǎn)經(jīng)營、投資、償還債務(wù)、借貸等非消費(fèi)領(lǐng)域。 廣發(fā)銀行財(cái)智金的產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)有： 1、可申請(qǐng)1000元到30萬元不等，網(wǎng)站http://beachsiam.com/無抵押、無擔(dān)保，實(shí)時(shí)審核，最快60秒到賬。 2、3-36個(gè)月靈活期限，任意選擇多種渠道自助辦理。 行為人冒名辦理網(wǎng)上銀行貸款，提款至被冒名人借記卡后將錢劃走，信用卡銀行不承擔(dān)賠償責(zé)任
#金融糾紛案例研究#
問題的提出：行為人冒名辦理網(wǎng)上銀行貸款，提款至被冒名人借記卡后將錢劃走，信用卡銀行應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任？
關(guān)鍵詞：冒名 網(wǎng)上銀行貸款 盜取
參考案例裁判說理：
一審
依法成立且不存在法律所規(guī)定無效事由的合同，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。推薦http://beachsiam.com/本案原告信用卡賬戶中財(cái)智金貸款合同通過手機(jī)銀行辦理，被告向原告預(yù)留手機(jī)號(hào)發(fā)送了審核成功短信及短信驗(yàn)證碼，該筆交易通過短信驗(yàn)證碼驗(yàn)證通過，該業(yè)務(wù)通過驗(yàn)證碼驗(yàn)證的行為應(yīng)視為原告本人對(duì)締約做出的意思表示，被告將該筆款項(xiàng)成功發(fā)放至原告徐波本人的興業(yè)銀行借記卡中，該交易過程完整，并無明顯瑕疵，原告曾辦理過財(cái)智金業(yè)務(wù)，對(duì)該業(yè)務(wù)流程應(yīng)予以知曉，故本院認(rèn)定上述貸款合同成立并生效。原告未能妥善保管自己的手機(jī)號(hào)以及驗(yàn)證碼，對(duì)此應(yīng)負(fù)有責(zé)任。【好好孕】本案中，犯罪嫌疑人并未從原告廣發(fā)銀行信用卡中將原告財(cái)產(chǎn)劃走，在雙方該財(cái)智金業(yè)務(wù)交易過程中，原告72000元款項(xiàng)并未被盜，犯罪嫌疑人是從原告名下興業(yè)銀行借記卡中盜取財(cái)產(chǎn)，故相應(yīng)責(zé)任不應(yīng)由被告廣發(fā)銀行北京分行承擔(dān)。原告的相關(guān)損失可在刑事案件偵破后，向犯罪嫌疑人另行主張。原告未在還款期限內(nèi)償還欠款，被告基于貸款合同向原告催收款項(xiàng)并無不妥。原告要求被告賠禮道歉、消除征信不良記錄賠償精神損害撫慰金和興業(yè)銀行儲(chǔ)蓄卡原有資金損失的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予支持。
二審
本案中，徐波廣發(fā)銀行信用卡賬戶中72000元財(cái)智金貸款業(yè)務(wù)系通過徐波的手機(jī)銀行辦理，廣發(fā)銀行北京分行向徐波預(yù)留手機(jī)號(hào)發(fā)送了審核成功短信及短信驗(yàn)證碼，該筆交易通過短信驗(yàn)證碼驗(yàn)證通過，廣發(fā)銀行北京分行將該72000元財(cái)智金發(fā)放至徐波名下的興業(yè)銀行借記卡中，可以認(rèn)定廣發(fā)銀行北京分行與徐波之間建立了貸款合同關(guān)系，廣發(fā)銀行北京分行亦履行了向徐波發(fā)放72000元貸款的合同義務(wù)。徐波名下的借記卡收到了廣發(fā)銀行北京分行發(fā)放的貸款，就應(yīng)當(dāng)依約履行償還貸款的合同義務(wù)。版權(quán)http://beachsiam.com/
徐波稱其在出差期間手機(jī)突然沒有信號(hào)，未收到驗(yàn)證碼，廣發(fā)銀行北京分行未按照貸款審批流程進(jìn)行嚴(yán)格審核，存在著明顯的疏忽，故要求廣發(fā)銀行北京分行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對(duì)此，本院認(rèn)為，涉案財(cái)智金業(yè)務(wù)屬于信用卡所附帶的貸款業(yè)務(wù)，并非普通的銀行貸款業(yè)務(wù)，該財(cái)智金業(yè)務(wù)系通過徐波的手機(jī)銀行所辦理。徐波的該信用卡亦曾于2012年11月辦理過財(cái)智金六期分期業(yè)務(wù)，可以說徐波熟悉辦理財(cái)智金業(yè)務(wù)的流程。在廣發(fā)銀行北京分行與徐波履行涉案財(cái)智金業(yè)務(wù)的過程中，廣發(fā)銀行北京分行發(fā)放給徐波的72000元貸款已轉(zhuǎn)入徐波名下的興業(yè)銀行借記卡賬戶，該72000元并未被他人盜取。徐波所稱的犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為是在海南省?？谑惺褂檬謾C(jī)登錄其賬戶盜取該72000元，是從徐波名下興業(yè)銀行借記卡中盜取，故相應(yīng)責(zé)任不應(yīng)由依約發(fā)放貸款的廣發(fā)銀行北京分行承擔(dān)。
綜上，徐波的上訴理由均不能成立，對(duì)徐波的上訴請(qǐng)求，應(yīng)予駁回；一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。來自haohaoyun.com
案例索引：
一審 北京市東城區(qū)人民法院 （2019）京0101民初7499號(hào)
二審 北京市第二中級(jí)人民法院 （2019）京02民終12901號(hào) |
